Un bref article sur le poids de nos pages web: trop lourdes, et c'est le drame! Nos visiteurs n'ont pas la patience d'attendre, et Google, qui prend maintenant en compte ce critère, nous tourne lui aussi le dos!
Un site pour tester le poids d'une page web: Webpagetest
C'est grâce à Pastelle, qui m'a gentiment signalé un lien mort dans un article où je donnais l'adresse d'un site pour tester le poids des pages d'un blog, que je me suis replongée dans le sujet épineux du poids des pages d'un blog: comment tester son blog et comment alléger ses pages? (Et inutile de le préciser, c'est bien plus dur d'alléger un blog photo qu'un blog texte...)
Tout d'abord, j'ai trouvé une nouvelle adresse d'un site qui réalise un test complet du poids de nos blogs: le site webpagetest.
Tester le poids d'une adresse url:
Vous rentrez une adresse url, vous indiquez une localisation pour votre site, puis vous cliquez sur "start test". Ne soyez pas pressé et allez faire un petit tour en attendant les résultats. |
| C'est l'heure de la pesée... Blog trop lourd? |
Analyse... La sanction des notes de a à f!
Ce site de test est en anglais, et les résultats sont très complets (trop pour moi...) et assez difficiles à interpréter. De plus, il ne donne pas de mesures comparatives. Sans compter que pour les blogs qui ne sont pas en hébergement propre (blogs blogger, canalblog, overblog...), nous ne maîtrisons pas certaines choses Mais vous y trouverez le temps de chargement en première lecture de votre page, le temps de chargement en seconde lecture, ainsi que des camemberts qui vous indiquent quels sont les éléments de votre blog qui pèsent lourd.
En haut à droite, votre site est noté de A à F sur différents critères.
J'allège le poids de mon blog!
Voilà des mois que je nie la réalité: mon blog est trop lourd, je le sais tout au fond de moi. Aujourd'hui, j'ai donc décidé de regarder en face mon propre blog. J'ai rentré son adresse dans ce site de test... Résultat: Bien trop long à se charger! Et même un F dans les estimations!Sauf erreur d'interprétation, les poids lourds de mon blog sont le gadget abonnés, le code javascript lié à mon inscription à XITI (analyse statistique) et... les photos!
Je n'ai pas envie de supprimer mon gadget abonnés ni XITI. Il ne me reste donc plus qu'à tenter d'alléger le poids de mes articles eux-mêmes. (Les gadgets représentent souvent un poids important.)
Le poids des photos et le lien "lire la suite..."
J'ai donc décidé de modifier deux choses dans mon blog:
- L'affichage des photos dans mes articles:
Je vais dorénavant publier mes photos en plus petit, et il faudra cliquer sur l'image pour l'afficher à taille réelle. Lorsque l'on insère une photo dans un article, blogger effectue une compression. La photo pèse donc moins lourd. Il suffit de cliquer dessus pour afficher la photo dans sa taille d'origine et de meilleure qualité.
- Autre modification: l'utilisation plus systématique du lien "lire la suite".
Cela fait des mois que j'hésite à utiliser ce lien "lire la suite". Son utilisation présente plusieurs avantages: limiter le duplicate content au sein de son blog, et alléger le poids de ses pages (à nombre d'articles en page d'accueil égal).
Ce test du poids de mes pages a été le petit plus qui a fait pencher la balance: dorénavant, j'insèrerai "lire la suite" dans presque tous mes articles.
Test avant/après modification
J'ai bien sûr testé le poids de ma page d'accueil avant/après les deux modifications de l'affichage des photos et du lien "lire la suite...". Verdict sans appel: j'ai gagné plus de 2 secondes en temps de téléchargement (ce qui me parait énorme), et l'affreux F qui trônait dans les notations en haut de page s'est transformé en un C. Un peu moyen... mais difficile d'afficher des photos trop compressées dans un blog photo!
Voilà ce qui explique les petits changements dans la présentation de ce blog... Et toujours à suivre demain, après ma première liste d'erreurs à éviter dans son blog, 14 conseils pour optimiser le référencement de son blog (le poids des pages en fait partie.)
Bonjour Cathy,
RépondreSupprimerPour ton "Champagne Balade", il s'affiche vraiment très vite quand je clique dessus : je n'ai pas l'impression qu'il peine à monter. (je n'ai d'ailleurs jamais eu de pb : c'est toujours rapide).
Je viens d'essayer de faire le test pour mon blog : je n'y comprends absolument rien du tout, à part les camemberts... mais je n'ai pas poussé plus loin l'enquête.
Biseeeeeeeeees de Christineeeee
Bonjour Cathy,
RépondreSupprimerMerci pour le lien.
Gravatar plombe le truc mais je ne l'utilise pas, certaines favicon ralentissent également le bouzin...
Page speed 90/100.
A A C (compress images) D A A.
C pour les images, c'est de ma faute. D pour le cache mais ça c'est Google...
Je n'ai pas trop suivi ton "lire la suite", j'ai du louper un truc...
@ Christineeee: je n'ai pas cherché à décrypter les tableaux non plus...
RépondreSupprimerPour l'affichage de mon blog sur ton écran, cela signifie que tu as une bonne connexion, pas que mon blog est rapide ;-)
Mes "outils webmaster" me prévenaient depuis toujours: mon blog était trop lent (plus lent que 75% des sites). Je vais attendre son réexamen et comparer avant/après mon petit ménage.
@ Darthmagus: Je ne comprends pas ton allusion à Gravatar: on ne peut pas l'utiliser avec blogger. (Peut-être le poids des avatars liés aux coms?)
RépondreSupprimerJe suis maintenant à 88% avec les mêmes notes que toi. Pour la compression des images, difficile pour nous de descendre sans afficher des photos trop moches. Si vraiment on voulait y faire quelque chose, il faudrait mettre dans les billets de petites photos très compressées, et les lier manuellement aux photos de bonne qualité hébergées à une adresse différente.
Pour la fonction "lire la suite":
Cela me permet d'afficher en première page un certains nombres d'articles, avec seulement une photo maximum visible: donc gain de poids.
Pour l'histoire du duplicate: c'est un risque de duplicate interne à ton blog. Exemple: tu publies successivement 5 articles sur les papillons. Ta page d'accueil est alors la même que la page "tag-papillon", et aussi la même que ta page "archives" et google y voit un duplicate. (pas dramatique, mais c'est lui qui choisit s'il indexe l'une ou l'autre page). En utilisant l"option "lire la suite", on évite ce genre de petit problème.
Parmi les images qui ralentissaient le chargement du site, le testeur surlignait en rouge le temps de réponse de liens gravatar et favicon.
RépondreSupprimerLe test est limité à IE7 et IE8, c'est peu. Environ 35% de mon lectorat. Pour que ce test soit sérieux, il devrait inclure Firefox, Chrome, Opera et Safari.
@ Darthmagus: IE représente plus de 50% chez moi(beaucoup de visites google). Mais c'est vrai que ce test n'est pas fiable dans l'absolu. J'ai d'ailleurs obtenu des résultats un peu différents en le faisant sous différents navigateurs. Je m'en suis servie surtout comme un outil comparatif: avant/après avoir essayé d'alléger mon blog.
RépondreSupprimerPour le favicon: ça doit être le favicon blogger.
Pour gravatar... mystère???
@ Darthmagus: je crois que j'ai compris: Ce sont les images, et favicons qui sont présents dans ta blogroll, en particulier ceux qui ne sont pas des blogs blogger. Et certains ont l'air de peser effectivement assez lourd. (de mon côté, j'ai paramétré ma blogroll pour n'afficher aucune image, donc pas de pb de poids de ce côté là)
RépondreSupprimerMerci pour ce nouveau lien.
RépondreSupprimerQui fonctionne.
Je trouve 79/100, à mon avis c'est pas bon, je vais voir ce que je peux faire.
Mais merci encore. :)
Hello Cathy,
RépondreSupprimerJe viens de procéder à l'analyse et j'avoue que c'est de l'hébreu pour moi....enfin j'ai 4 fois A et 1 fois C ce qui me laisse penser que pour l'instant ça va, mais le blog n'est vraiment reparti que depuis mi décembre et j'imagine bien que ce classement ne durera pas. Moi qui venais d'augmenter la taille de mes images en les passant de 800px à 1000px, je vais sans doute devoir faire machine arrière et peut-être aussi limiter le nombre de clichés par article dans des limites raisonnables.
Ton article est intéressant encore une fois et remet un peu les pendules à l'heure, de quoi en tout cas tempérer quelque peu mes ardeurs ;-)
@ Pastelle: C'est un peu lourd, je pense. Mais quelle liberté as-tu avec Canalblog?
RépondreSupprimer@ Roger: Tu as des "notes" tout à fait correctes. Et le nombre d'articles publiés n'influence pas le poids. Donc tout va bien.
Pour les photos, une précision:
Si tu en affiche un aperçu dans l'article avec affichage en grand en cliquant dessus, la taille réelle de ta photo n'alourdit pas ton blog, puisque la photo grand format n’apparaît pas dans l'article mais s'affiche sur une autre page. Tu peux donc tout à fait augmenter la taille de tes photos: cela n'alourdira pas ton blog.
Par contre, côté référencement google-images, il référence mieux les formats moyens que les photos trop grandes ou trop petites.