Article remis à jour ce matin: quelques précisions apportées après les premiers retours d'expérience. (A lire en complément: Google images similaires, entre identification et atteinte à la liberté)
Google "recherche par images": retrouvez vos photos volées facilement!
Il y a quelques mois, j'avais râlé parce-que Google avait changé la présentation de Google-images. OK, j'ai une tendance naturelle à bougonner lorsque l'on parle de Google-images qui est plus que jamais considéré comme un grand libre-service gratuit de photos.
Aujourd'hui, Google a apporté un nouveau changement et tenez-vous bien: je ne vais pas râler... En fait si! Je vais râler. Mais pas après Google, qui cette fois rend un immense service à tous ceux qui se demandent si on leur pique leurs photos pour en faire tout et n'importe quoi.
Après avoir expérimenté dans Google Labs (une sorte de google expérimental) un outil de recherches d'images comparatives (Google similar, qui ne marchait que très moyennement), Google vient d'intégrer un moyen de trouver des images similaires qui me semble diablement efficace.
Il suffit de rentrer l'adresse URL de l'une de nos photos pour que google retrouve toutes (?) les images similaires diffusées sur le web. (Edit: il est aussi possible de télécharger l'image - Et encore plus simple: il suffit de glisser-coller une photo d'une page web ou de google-images directement dans la barre de saisie de google-images)
(Cliquez sur les captures d'écran pour agrandir. Clic droit pour ouvrir dans une nouvelle fenêtre)
- Se rendre dans Google-images
- puis de cliquer sur le petit appareil photo à droite, DANS la barre de saisie.
- On rentre ensuite l'url de l'image que l'on souhaite tester
- ... Et on clique
 |
| J'ai réuni ici les deux étapes de l'opération en une seule image |
Google "recherche d'images similaires": le test aux violettes
J'ai donc testé le nouveau "google-chercheur" d'images similaires. J'ai choisi de faire une recherche sur la photo du blog qui attire le plus la convoitise: celle de mon bouquet de violettes... Et c'est là que je me suis mise à râler!
Voyez plutôt:
 |
| J'ai regroupé ici les... 3 pages qui diffusent ma photo |
Et comme je suis vraiment en mode "ras le bol", je n'ai pas masqué les urls des blogs qui se sont servi chez moi, tout ça sans la moindre autorisation bien sûr!
En conclusion, cette nouvelle fonctionnalité marche plutôt bien. Google ne retrouve pas seulement les images prélevées en hotlink (en copié-collé), et il va réussir à retrouver votre photo même lorsqu'elle a été modifiée par ces blogueurs qui ne manquent ni de culot, ni de mauvais goût. La preuve:
 |
| Allergiques au kitch s'abstenir!...Au total, je dois avoir une quinzaines de versions différentes: dauphin, nain de jardin, beau mec musclé... |
Alors, ce nouveau Google-similaire, convainquant ou déprimant?...
- Rappel: tous les articles relatifs au droit d'auteur et au vol de contenus sont indexés en bas de la page qui liste mes "tutoriels photos".Et pour ceux qui seraient tenté de se servir des photos sur Google-images sans autorisation, l'article "Photo trouvée sur internet, de la copie légale au vol" à lire et relire!
Je viens de découvrir cette nouvelle fonctionnalité, et je vous en ai livré l'info "à chaud". L'avenir nous dira si ce google-nouveau est si efficace que ça. N'hésitez pas à laisser un commentaire pour parler de vos retours d'expérience, pour en faire profiter tous les visiteurs du blog et prendre un peu de recul par rapport à tout ça.
Edit:
*********
- Depuis la rédaction de ce billet, et suite à un commentaire sur facebook (j'y ai quelques amis, même si je n'y suis pas souvent.;-), j'ai fait un test comparatif entre cette fonction de recherche Google et le site Tineye, qui est sensé trouver des images similaires, toujours à partir de ma photo de bouquet de violettes. Résultat: Tineye n'a retrouvé aucune des multiples contrefaçons de mon image. Google marque des points et Tineye (qui ne m'a jamais révélé un seul vol) disparait définitivement de mes favoris.
- Autre découverte: il me semble bien que google parvienne ainsi à retrouver des photos similaires, même lorsque celles-ci sont publiées en flash (le flash est généralement très esthétique, mais il ne favorise pas l'indexation (et donc le "pistage" des photos)!
Salut,
RépondreSupprimerc'est très impressionnant, ces trois pages.
Le nombre de voleurs sur la toile, ça me tue! Pourtant, on ne peut pas dire qu'ils ne sont pas prévenus. Tu fais même de tutoriels pour expliquer tout sur le droit d'auteur.
A ta place, je craquerais. Mais bon .. faut pas.
Continue, STP
@ Essere: J'ai aussi été très impressionnée, et lorsque j'ai vu la p'tite dame ailée à gros lolos sur mon bouquet de violettes, j'ai failli craquer ;-) Et le pire, c'est que cette photo n'a aucun intérêt: c'était une simple photo de making off. (je ne vais pas me plaindre du manque de goût de ces gens-là).
RépondreSupprimerBonjour Cathy,
RépondreSupprimerImpressionnant et déprimant sont les 2 mots qui me viennent à la lecture de ton billet.
Je subodore que les illustrations sur les vases sont également volées...
Bonjour Philippe,
RépondreSupprimerDésolée que tu trouves ce billet à ton retour: il y a plus réjouissant. D'un autre côté, c'est tellement stupéfiant que ça en deviendrait risible...
Merci pour l'astuce !
RépondreSupprimerJ'ai essayé sur ma photo la plus regardée, je l'ai retrouvée sur un site où elle doit avoir honte la pauvre, pornographique à mes yeux.
Je ferai l'essai pour d'autres quand je me serai remise de mes émotions.
Mais merci en tout cas. J'aime savoir.
3 pages pour toi, ça doit être encore pire niveau émotion, alors je ne vais pas me plaindre !
RépondreSupprimerTiens, je vais aller voir mon lilas tout de suite... :)
@ Pastelle: Bon courage... J'ai plusieurs fois retrouvé des photos d’accouplement d’insectes dans des sites que j'aurais préféré ne jamais visiter... Mais c'est plus facile à gérer que lorsqu'il s'agit de photos avec modèles humains.
RépondreSupprimerTiens-moi au courant pour le lilas ;-)
De mon côté, j'essaie de rester zen. Et une nouveauté à ranger dans mon dossier "on se fout totalement du code de la propriété intellectuelle": une p'tite dame a monté sa "boutique" et vend tranquillement (et cher!) des produits réalisés à partir... d'images trouvées sur le net (bannières, cartes de visites...), dont mon bouquet de violettes, bien sûr! On croit rêver... Et le pire, c'est que les blogueurs trouvent normal de payer les bannières de cette dame pour mettre sur leur blog, mais hurlent au loup dès que l'on réclame en cas de diffusion illégale.
J'ai essayé : effectivement, ça fonctionne, mais sur une photo trop ancienne, il ne retrouve même pas l'image d'origine !
RépondreSupprimerPour ma part, pas de problème, mes images n'ont pas l'air d'attirer les foules !
Une petite question en prime :
Comment faire pour voir quelle est l'image la plus regardée, comme le mentionne Pastelle ?
Biseeeeeeeeeeees de Christineeeeee
Bon, Cathy, tu ne vas tout de même pas nous faire croire que le beau mec musclé te laisse indifférente :-) !
RépondreSupprimerPlus sérieusement, merci pour ces informations plus que précieuses, mais moi non plus je ne sais pas quelle est la photo de mon blog la plus vue (quoi que j'ai bien une petite idée ...).
Je vais faire des essais et reviens vers toi si c'est positif.
Cdt,
Jma
@ Christine et Jma: Je ne sais pas trop comment trouver l'image qui fait le + d'entrées. Perso, je cherche les images de mes articles qui font le plus d'entrée (articles les + visités visible avec XITI, google analytics, ou encore les statistiques blogger). Et je connais bien la vingtaine de mes photos qui attirent le pillage (ce ne sont pas toujours les plus belles, mais celles qui sont les mieux indexées dans les moteurs ou encore celles indexées sur des requêtes très populaires: + de chance de se faire piquer une "libellule" qu'un "coenagrion").
RépondreSupprimerRemarque: 90% de mes photos volées récemment sont des photos anciennes, du temps où je n'écrivais pas dessus clairement "interdit de copier" ( http://champagne-balade.blogspot.com/2010/01/filigrane-signature-papillon-photo.html)
Salut Cathy,
RépondreSupprimerMerci pour ce tuyau. J'ai pu constater que j'avais récemment chuté dans le référencement et je cherchais une explication. Probablement le fait que je poste d'autres versions de mes images sur un forum et que le fait de les entourer d'un cadre pour que Google les différencie ne suffit plus. Il doit me prendre pour le voleur de mes propres images...
A ta place je commencerai à surveiller ton pot de gelée de Cassis, il y a des similitudes avec ton bouquet de violettes ;)
Très intéressant ça!
RépondreSupprimerJe suis très contrariée d'être une des voleuses du bouquet de violettes . J'ai acheté une bannière personnalisée et unique à quelqu'un qui achète des kits de digiscrap . Elle n'a pas imaginé , elle non plus , que les photos n'étaient pas libre de droits .
RépondreSupprimerOn peut ainsi être complice de vols en toute innocence .
J'ai l'habitude de demander aux auteurs l'autorisation de montrer leurs photos sur mon blog.Ce qui m'est accordé en règle générale . Et je mentionne aussi le nom et le site de l'auteur .
Je publie le plus souvent mes propres photos et je suis fière quand on me les emprunte .
Cordialement
@ Raf: As-tu chuté dans le référencement web ou images? ça n'est pas la même chose, même pour les images (images google-images/images web avec images)
RépondreSupprimerJe ne sais pas si google identifie des images similaires comme du duplicate, si elles sont postées dans des environnements textuels et avec des balises alt et title différentes.
Mais j'ai également constaté que google avait modifié l'indexation des images. De mon côté, c'est plutôt à mon avantage pour l'instant: j'ai "récupéré" pas mal de vols en hotlink.
Mais c'est un autre sujet. Et il faudra sans doute se pencher sur l'impact des "images similaires" dans l'indexation dans les mois à venir (pas sûre que j'en ai le temps, et je me demande de + en + pourquoi je continuerai à publier mes photos, si c'est pour les distribuer gratuitement à mon insu à qui "les trouve jolies"...)
@ Cerise-violette: Je comprends votre contrariété. C'est la personne qui vous a vendu votre bannière vous a abusé: elle a vendu des choses qui ne lui appartenaient pas, et a abusé de votre bonne foi. J'avoue avoir été stupéfaite lorsque vous m'avez dit avoir "acheté" ma photo... C'est quand même un comble. Et à titre d'info, cette personne risque de plonger ses "clients" dans de sérieux problèmes, si elle vend des images qu'elle subtilise sans autorisation dans les sites et blogs d'auteurs.
RépondreSupprimerBon sang ça atteint des sommets cette manière de piller et de s'attribuer des profits.
RépondreSupprimerGrand merci pour la technique google image, une petite question de référencement web, est-ce que tu sais ce que signifie "vous avez partagé ce résultat" en résultat des pages sous google ?
@ Zipanu: Pour le "vous avez partagé..." je n'ai pas encore cherché à savoir précisément. Mais je crois que c'est lié à nos profils google, nos abonnements blogger, et le nouveau "+1" pas beau apparu à côté des boutons de partage, sous mes articles par exemple.
RépondreSupprimerAh, ouf oui c'est plus probable.
RépondreSupprimerJ'ai eu peur d'une forme d'avertissement de contenu dupliqué...
Bon dimanche :)
Bonsoir Cathy,
RépondreSupprimerje te lis souvent dans l'ombre mais toujours avec grand intéret,car tu as des posts toujours trés enrichissants.
Mais là de voir que l'on peut voler les photos et en plus les "customiser" de cette façon,les gens ne manquent vraiment pas de culot.
Bon,ça ne doit pas arriver sur mon blog je pense,encore trop apprentie en photos!
Mais je ne comprends pas que les gens ne demandent pas plutôt que de voler,ça me met hors de moi!
Bonne soirée quand même Cathy,et merci pour toutes les infos que tu nous donnent .
Je suis revenue lire les commentaires et j'hallucine un peu pour cette histoire de vente à partir d'images volées !!!
RépondreSupprimerPour répondre à Christineeee, ma photo la plus regardée, chez moi c'est évident. Depuis que j'ai découvert cette fonction je regarde régulièrement la provenance de mes visiteurs de Google image, pure curiosité. (Dans les statistiques provenance des visiteurs de Canalblog). Et celle dont je parle revient chaque jour et chaque jour, facile à voir.
Pour d'autres c'est plus pointilliste. :)
Et le lilas n'a pas été emprunté ailleurs. Mais je n'ai vérifié que deux image en tout, je crois que c'est mieux pour ma zénitude !
Parce que si on est vraiment fâché, que peut on faire, objectivement ?
(C'est une question et pas un abandon)
@ Valérie: Merci pour ton petit mot de soutien. Comme toi, je suis stupéfaite que les gens se servent sans prendre la peine de demander avant. Quant à la transformation kitch de mes photos, j'avoue que cette photo de violettes n'est pas "chargée émotionnellement" pour moi. Donc les pin-up dessus me font rire jaune, mais ne me mettent pas en colère.
RépondreSupprimer@ Pastelle: J'ai aussi arrêté de chercher. Je trouve trop souvent!
RépondreSupprimerPour les moyens d'action (résumé succinct):
Si on ne parvient pas à faire supprimer sa photo d'un blog, passer directement par l'hébergeur.
Si on est vraiment en colère, ou s'il y a eu une utilisation commerciale, par exemple: facturation sous forme de note d'auteur (tout à fait possible même pour un amateur)
Et s'il y a eu préjudice important: on peut porter plainte pour différents motifs selon les cas (usurpation de paternité, préjudice, atteinte à la vie privée, contrefaçon...)
Cathy,
RépondreSupprimerConcernant l'indexation, j'ai remarqué deux choses dernièrement :
- La nette impression que Google rafraichit plus fréquemment son classement.
- Suivant l'adresse IP depuis laquelle on interroge le moteur, le résultat est très variable.
Je n'ai pas percé le mystère du référencement...
@ Raf: Pour l'indexation images, c'est vrai que cela va très vite maintenant (j'ai trouvé mes photos indexées en 24 heures, contre plusieurs semaines il y a 1 ou 2 ans).
RépondreSupprimerLes différences selon l'adresse IP sont surprenantes (et il m'avait aussi semblé le remarquer). Je n'y connais pas grand chose en adresses IP. Sont-elles géolocalisées? Ce qui pourrait peut-être expliquer les différences? Avais-tu vidé ton cache avant tes essais? (Sinon, ça peut sans doute être le cache qui modifie les résultats en fonction des recherches précédentes.) Je sais que l'adresse (géographique) de l'hébergeur influence sur le référencement, en particulier anglophone/francophone.
Quant à chercher le graal du référencement... on risque de se perdre en route dans le fameux bac à sable google ;-)
En tout cas, merci pour tes interventions: c'est toujours enrichissant d'échanger sur ces sujets nébuleux ☺